Portugal: Una alternativa real al tema de las drogas

Este es un muy buen reportaje que demuestra, el éxito de la descriminalización de las drogas, acompañada de un sistema que da tratamiento a adictos; esto ha provocado, que el uso de drogas haya disminuido. Es un muy buen ejemplo de cómo enfrentarse al tema de las drogas.

BBC - How Portugal treats drug addicts

Voto nulo: Por las posibilidades de cambio

El fin, de las estériles campañas de los partidos políticos, ha llegado. Es una suerte que su tiempo, para promocionarse, se haya consumado. Tras varios días -que me parecían eternos- de acoso electoral, me quedo con una reflexión: De nada sirve pegar tu cara por todas partes, con frasesitas, o slogans inocuos, si no existe una propuesta real.

Es un alivio para la mente descansar de la contaminación visual -y auditiva-. Sin embargo, todo este proceso me permitió reforzar esa idea que, al principio tímida, mi razón permitió generar: Anular mi voto es la mejor opción. Está de más profundizar en el porqué, cuando ya lo he expuesto en repetidas ocasiones; pero nunca es suficiente.

Anular el voto, en este contexto, no es sólo la mejor opción, sino la única alternativa real que visualizo entre el montón de “propuestas” que se presentan. Basta dar un vistazo a la cartelera que proponen los partidos políticos, para notar que, efectivamente, la mejor elección es anular el voto.

Sin embargo, esta situación no es la causal de la campaña que se ha desatado, principalmente por internet, para anular el voto. No; esto va mucho más allá de ese simple síntoma que se expresa en el voto nulo. La situación es tan grave, y el problema tan agudo, que la reacción inmediata de quienes apoyan a uno, u otro partido, ha sido la de rechazo, minimización, y hasta desprecio, hacia quienes optan por dicha opción.

Regresando al punto medular del texto, la causa de porqué votar nulo, radica en la casi extinta relación representante-ciudadano; es decir, en la falta de diálogo entre el ciudadano y su representante político. Es en esa negación, de la esencia que existe -y debiera prevalecer ante todo-, en el papel del representante político como tal, es decir, como vocero -o mandatario-, de los intereses de la nación –entiéndase, de lo público-, según el contexto económico y social que prevalezca en determinado tiempo, es la causa del descontento de varios miles -o millones-, de mexicanos que optan por castigar a todos.

Así, el voto nulo no es sólo un grito de protesta, sino un voto de castigo; un voto que llama a la integración de ciudadano-representantes, para sanear la democracia; redireccionar el camino andado, por el del interés público; por dejar atrás todo particularismo, en beneficio de todos los ciudadanos. A reconstruir esa relación entre la política, y la ciudadanía -que no es sino la misma cosa-, que ha quedado olvidada, gracias al mal empleo de la primera, y al olvido, o desinterés, de la segunda.

Realmente anhelo que el mensaje sea claro -y abundante-, y no intervengan intereses privados -y ajenos a la esencia de este llamado de atención-, en el desarrollo de este momento político-ciudadano. Que las consecuencias, y retos, que vienen por delante, culminen con ese reclamo de todos: Un diálogo que permita construir un futuro más alentador; que traiga consigo felicidad, paz, y estabilidad -en el sentido que quieran-, que falta nos hace. Por un México mejor; más democrático; diverso, e incluyente. Por eso va este voto nulo. Por las posibilidades de cambio.

¿Qué es el voto nulo? [Respuesta a la inquietud de un amigo]

Un amigo que vive fuera del país me preguntó acerca del voto nulo. Pensé en hacer un post, pero por falta de tiempo, pegaré la respuesta que le di -tal vez sí lo haga, pero después, jaja-. Ojalá le sirva tanta él, como a las personas que -estando en el país, o no- tienen dudas sobre qué es. Es algo muy breve.

Básicamente se trata de una propuesta; de una opción más que se resume en una frase: si ningún partido te convence, vota nulo. O sea, si tú sientes que algún partido tiene propuestas interesantes, pues vota por él; pero si, por el contrario, estás harto de todo el desmadre que se traen [, o sus propuestas no te convencen], y o no crees en ninguno, vota nulo.

Y pues, la propuesta -que inició por internet, como un acto de convicción personal, por algunos- que acompaña a esta campaña por el voto nulo, es que así, estarás haciendo dos cosas: 1) manifestándote; es un voto de protesta, y; 2) convirtiéndote en un ciudadano activo... Es decir, que no te quedes en el ir a votar y ya, sino que te organices de alguna forma -internet, grupo de amigos, etc.-, para transformar esa protesta en propuesta... Y así cambiar, de una vez por todas, aquello que no parece cambiará.

Entonces, el voto nulo es el voto útil, la opción para forzar a que las cosas cambien desde la única opción que tenemos, o sea, nosotros. Que el cambio surja de abajo hacia arriba; porque de arriba hacia abajo, no sucederá. Que el cambio se de por los ciudadanos, desde los ciudadanos -buenos y malos-.

Y pues ahorita hay un buen movimiento que se está armando ya -de manera horizontal, sin que nadie dirija, o mande a los demás; sino por adhesión, por mera convicción-, para que ese grupo de personas que se congregan en torno al voto nulo, capitalicen sus esfuerzos, y entonces sí, generar el cambio.

Hay grupos de todas partes: Guadalajara, Monterrey, Querétaro, Guerrero, DF... etc... Y al parecer va a armarse algo bueno.

Y pues en resumen, el llamado al voto nulo es a eso, a protestar, y presionar por un cambio verdadero... Y está interesante, porque los partidos, el IFE, y la Iglesia, ya han salido a declarar en contra del voto nulo -la Iglesia dice que votar nulo es pecado...-, porque les está preocupando todo esto. El éxito ha sido tal, que en televisión, periódicos, y demás, se discute más sobre si votar por un partido o anular... en lugar de debatir sobre las propuestas de los partidos...

Michael Jackson, ícono de mi infancia

Advertencia: Este post es un tanto incoherente, y está muy mal redactado. De verdad no me puedo concentrar mucho en esto... Después, a ver si hago algo mejor. Por el momento, necesito expresarlo... aunque sea de manera muy desordenada. Gracias por su comprensión.*


Puedo confesar, sin ningún reparo de vergüenza -ni exageración alguna-, que nací, crecí, y he vivido influenciado, musicalmente, por una de las mentes más brillantes que pudo pisar este tan frágil, y arenoso mundo: Michael Jackson.

Desde antes de mi nacimiento -oficial-, mi padre, y un tío materno, reproducían cintas -formato común de la época- de diversos artistas -casi todos de rock- en el vientre materno que me abrigaba, y protegía del exterior, para que yo pudiera escucharlas; entre ellos figuraba Michael Jackson -ícono de esa época (1988)-.

Posterior a mi nacimiento, y una vez que yo ya poseía conciencia de mi ser, voluntad, y un entendimiento -parcial- de la realidad, comencé a exigir a mis padres -y familiares; aquí todo mundo estuvo involucrado- que reprodujeran para mí, música de Michael Jackson.

Reproduje, y reproduje, y requetereproduje, cintas y cintas de Michael Jackson, al grado de terminar con todas ellas por el uso que les daba. Insistía tanto en escuchar a Michael Jackson, que mis tíos, papás, y abuelos, comenzaron a alucinar su música.

En el auto; en la sala; en mi recámara; en fiestas... en todas partes tenía que escuchar Michael Jackson, de lo contrario, el niño tranquilo, y consentido que era, se transformaba en una máquina de sollozos, y gritos que desesperaban a más de uno. Así, crecí obsesionado con su música.

Tenía cintas todas sus cintas -que en esa época llegaban hasta Dangerous, el cual tuvieron que comprar en dos ocasiones-; mi padre había grabado en un videocassete -BETA- entrevistas, y hasta la película de Michael Jackson -que, incluso hoy, me fascina-; y lo común de esa época, pósters... Yo era FAN FROM HELL de aquél extraordinario músico.

Sabía todos sus bailes -para los que me conocen esto parecerá increíble; pero sí, en esa época bailaba; y la única motivación era su música-; imitaba con tal esmero sus actos, que se volvió un obligado en toda reunión familiar.

Quería ser Michael Jackson.


La primer grabación que -hasta hace un par de años aún poseía- hice fue sobre el disco de Bad de Michael Jackson. Con ayuda de un tío, y de la grabadorcita que mis padres me había comprado, recité un poema sobre unos soldaditos que acababa de aprender en el kinder. Todavía puedo escuchar mi voz -ronca-, la de mi tío -que me asesoraba-, y la del televisor por el que se transmitía el superbowl que mi padre veía. Es más; aún recuerdo la escena con todo y sus detalles.

Retomando el punto central. Corría el año de 1993; tenía 5 años, y recuerdo perfectamente la campaña que se desarrolló en México por la visita de Michael Jackson. Pepsi se encargó de crear expectativas, esperanzas, e ilusión en mí con la llegada de mi ídolo. Conseguí varios pepsilindros de MJ; y puedo recrear la sensación que me provocaba ver publicidad por todas partes sobre aquél ENORME suceso.

Evidentemente no fui a su concierto; y con gran tristeza lamentaba no poder asistir. Sin embargo, pude deleitarme un poquito con las mieles de un MEGA SHOW que Televisa transmitió -y que yo grabé con euforia, jaja- de uno de los conciertos que había dado.

En fin, podría llenar páginas y páginas con experiencias, y sensaciones derivadas de la gran obra de MJ.

Concluyo.

Puedo decir que, a mis 21 años, sigo disfrutando de su gran legado, y su pérdida me ha conmocionado. Efectivamente, su vida no fue para nada ejemplar, pero no podemos negar que como artista no ha habido otro igual.

Alguna suspiro melancólico quiere exteriorizar el lamento que experimento con profundidad. Sin embargo, creo que el mejor tributo a mi amor por su música puede llevarse a cabo con la reproducción de su música... all night long...

Adiós MJ. Adiós al Rey del Pop.

*Nunca me había sucedido algo así; es decir, nunca viví la muerte de un ícono de la cultura popular. No viví la muerte de Lennon, ni de Mercury, ni de Cobain... De eso me vine a enterar después. Estos sucesos son de esos que se recuerdan entre conversaciones sobre "¿dónde estabas cuando...?".
**Como dato curioso, mi hermana, que estudia Danza Contemporánea, me comentó en alguna ocasión que una prof. de ella mencionó que MJ era único; que sin preparación alguna en cuanto a danza, él podía hacerlo todo... que su talento era inigualable; no sólo para bailar, sino para diseñar coreografías. No podría estar más de acuerdo. Era un artista en toda la extensión de la palabra.

Razones de un voto nulo

Yo anularé mi voto. Es desde ese plano donde expongo el porqué.

Primero. Porque frente al cinismo de quienes se encuentran en los partidos políticos, la única alternativa real que tengo es esa, la de anulación. Para que se entienda mejor formularé la siguiente pregunta: ¿Por qué el hecho de votar por “x” partido político, cambiará en algo la situación que vivimos? Si ya hemos visto que, por el contrario, nuestros representantes -provenientes de los partidos políticos- han adoptado una postura de “ni los veo, ni los oigo”; Independientemente de si elijo uno u otro partido, no veo por donde se pueda dar un cambio. En otras palabras, si anulo mi voto, al menos estaré enviando un mensajo claro: No me agradan -ni representan- estos partidos.

Ahora bien, ¿cómo modificará, el que yo, y muchos otros, anulemos nuestro voto? Simple; el voto nulo puede ser, o es ya, por sí mismo el inicio de una participación ciudadana más activa; una advertencia de una posible presión, organizada -como ya se ha visto, al menos por ahora, en internet-, por un cambio. Votando por un partido “x” no cambiará algo; por el contrario, votando nulo, se expresa una decisión de hacerse activo en esa lucha por el cambio. Es reiterar el hartazgo, y al mismo tiempo, creer en uno mismo.

Segundo. El argumento de la inutilidad, o ineficacia, del voto nulo por su supuesta carencia de repercución inmediata, y concreta, en las cuestiones públicas, es un absurdo. Lo que vemos es que, para dar “sustento” a esa idea, se opta por la vía del chantaje, convenciendo a la gente para que vote por el menos peor; o por el que incluya en su “agenda” de propuestas alguna que sea favorable, o cercana, al interés de un ciudadano, o de un grupo -lo cual es, ciertamente, muy válido-. Sin embargo, no veo, en este momento, algo mucho más importante, y por lo tanto, superior al interés común, que el del saneamiento de nuestra democracia; es decir, un diálogo o acercamiento entre ciudadanos y representantes. El voto nulo implica para mí eso, y está muy por encima de cualquier otro tema de carácter particularista.

Tercero. Creo que, en consecuencia de este sistema en el que nos situamos, se está generando el movimiento de protesta más diverso, democrático y descentralizado que pueda existir en el país, ya que los que lo conforman -que son bastantes- provenienen de distintos círculos, regiones, formas de pensar, sin que haya una estructura definida, ni mucho menos, un ente central que dicte la forma de actuar. Todo lo contrario; cada quien propone distintas variantes, según sus motivaciones, sin obligar en nada a nadie.

Cuarto. El voto nulo ya está generando reacciones en muy diversos sectores, lo cual demuestra su efectividad. Si no fuese así, a muchos, incluyendo partidos, y autoridades electorales, les daría igual; no les movería tanto, como lo están haciendo todos estos llamados a votar nulo. Proviene de tantas partes, y son tantos quienes los expresan, que no saben ni por dónde, ni mucho menos quién, los está poniendo en jaque. El origen es muy diverso, pero, sólo uno: los ciudadanos -buenos, y malos-.

Por último, quiero hacer énfasis en que, si bien mi postura es pro voto nulo, estoy completamente a favor del voto de convicción; ya sea para un partido, o voto nulo. Ambas posibilidades están contempladas por nuestro -aunque desarmado- sistema electoral, y son, por ende, totalmente válidas. El intento por cerrar la posibilidad a un sólo camino -cualquiera que sea-, resulta un tanto autoritario, y antidemocrático. Por ahora, las reacciones de oposicion vienen de quienes votarán por un partido. Reitero, lo importante es votar por convicción, y no con miedo, que esto último, no es, ni tantito, el verdadero espíritu de la democracia.

Apelando a la razón: Por el voto nulo

El debate en torno al voto nulo, ha desatado muchas críticas; aquellas que van desde acusar a quienes defendemos dicha opción, de simplistas, hasta aquellos que acusan de idealistas, utópicos e ilusos, por lo “inútil” de la propuesta.

Sin embargo, no puedo encontrar mayor apego a la realidad, que esta acción. Podrán decir que el voto nulo les va y les viene a quienes se sostienen por ése medio -el del voto-; inclusive, se argumentará que el voto nulo no sirve para nada, y que igual las cosas seguirán como están, con o sin esa acción.

Mas, aquellos que acusan de irrealistas e idealistas a quienes sostienen esa opción, pecan de eso mismo que acusan: de fantasiosos, puesto que, aunque no tendrá un efecto inmediato, y relativamente concreto sobre los resultados de la elección, sí lo tendrá en efectos sociales, políticos, y culturales -creo que tendrá un impacto en nuestra cultura, como consecuencia-.

Votar nulo implica dos cosas: 1) Refrendar la inconformidad del ciudadano, hacia ese ente que se hace cada día más ajeno, que es el partido político, y sus potentados; y 2) Como consecuencia de lo anterior, está asumiendo consigo mismo esa fe; es decir, en tanto que expresa su falta de confianza hacia los partidos políticos, es que encuentra en sí mismo esa confianza para enfrentarse a ellos, y decidir tomar las cosas en sus propias manos. Es decir, el ciudadano cree en sí mismo.

Y es así donde radica el realismo del voto nulo. Es inconcebible pensar que, tarde o temprano, esa tensión entre la actitud falsa, equívoca, hipócrita, y hasta, a veces, mezquina de los partidos frente a los ciudadanos; y la ausencia de representatividad de los intereses meramente ciudadanos -aunque diversos-, resultado de esa actitud antes mencionada, que desemboca en un cansancio, y falta de credibilidad, no se hubiese dado nunca. Es decir, es un proceso normal, y hasta lógico, el que se desarrolla hoy en día -nada más real que esto-; esa falta de credibilidad hacia el partido político tenía que darse tarde o temprano por los excesos y vicios que ellos mismos han ejecutado al interior, y exterior, del mismo.

Entonces, no entiendo en dónde radica el idealismo, y, por lo tanto, la falta de realismo del voto nulo. Es decir, me parece todavía más idealista querer creer que votar por uno u otro -sea cual sea la razón-, será menos dañino y perjudicial, que si anulamos de tajo las diversas opciones que nos presentan, y las condenamos por igual a todas. No creo que votando por uno u otro cambien las cosas; al contrario, todo seguirá igual, y ellos encontrarán conformismo por parte de nosotros.

Probablemente, el voto nulo no les dirá nada de manera inmediata -y directa-; sin embargo, en una proyección a futuro, creo que tendrá graves repercusiones contra ellos; la falta de apoyo ciudadano se verá reflejado tarde o temprano, y la sociedad cobrará el costo de esa actitud -les pasaremos la factura-. Es lo más lógico y normal. Así se ha desarrollado la sociedad por muchos años; siempre llega un momento, en el cual ya no se puede sostener más un algo, y tiene que ser modificado por aquellos que no se sienten satisfechos con ese algo ¿Cómo? Expresando, y haciendo tangible la inconformidad por el medio que sea posible.

Acusar al voto nulo de idealista, es negar la realidad que se vive hoy. No veo otra alternativa para cambiar esta situación sino en el voto nulo. Se trata de un actuar congruente, apelando a la razón, y a las convicciones. Si nos oponemos a aquellos que nos ha pateado, y seguirán pateando, no tenemos de otra que refrendarlo expresando nuestra inconformidad frente a ello. En otras palabras, votar por uno u otro, será como golpear nuestra razón, y fomentar su soberbia, cinismo, y sin-razón. Eso es lo que esperan, cansarnos, y desesperarnos, orillándonos a la desilusión, y al conformismo. Respondamos con lo opuesto.

Internet vs Censura: Entrevista a Eduardo Arcos

Muy buena entrevista que hace Mario Campos a Eduardo Arcos (blogger, usuario de twitter, experto en temas relacionados con internet), con un enfoque muy parecido al de mi post anterior.

(El audio es propiedad de IMER;
Si la calidad del audio es mala, visiten el enlace de abajo,
y busquen la entrevista en el Archivo)

Enlace: IMER - Exclusivas (archivo)

La ignorancia como caja de pandora

Interesante ver cómo gobiernos, empresarios, medios tradicionales, y demás individuos atrapados en el tiempo, se hacen bolas con esto de la revolución en, y desde, internet. Cualquier ejemplo es bueno, simplemente lean encabezados de ayer, de hoy, o de mañana, y verán el relajo que se traen con él. Es como si quisieran ahorcarlo o ahogarlo, destazarlo, hacerlo picadillo, y desaparecerlo de una vez por todas, pero no pueden; por más que lo intentan no se puede. Detrás de ese abstracto tan complejo, hay miles y miles de millones de personitas - llamados cibernautas- dándole sustento, propiciando su crecimiento, y sobre todo, fortaleciéndolo.

Indudablemente, internet se ha vuelto la máxima expresión de una sociedad -virtual- que es en sí misma, la autorrealización del ser humano, como ente cosmopolita, que se entiende como tal, y responde sólo a ideas universales, que devienen en un mismo espíritu, englobando, así, múltiples facetas, que lejos de oponerse unas a otras, se complementan, conformando ese universo tan completo que es internet.

Es así, que resultan reveladores los casos que han creado controversia, recientemente: 1) El caso IFE vs. Youtube; y 2) El Gobierno de Guatemala vs. Jeanfer Anleu. Evidentemente no son los únicos, pero son los que tienen una incidencia directa sobre Latinoamérica, ambos contra la libertad de expresión.

El primero, surge posterior al lanzamiento de un video -amateur- donde se hace una parodia de la canción “Rudo y Cursi”, adaptándole una letra donde se critica al Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, acusándolo de ladrón. Fue a través de una petición por parte de la Secretaría del Gobierno de Veracruz al IFE, que se determinó aprobar el retiro de dicho video, enviando una solicitud a Youtube México, para llevar a cabo dicha tarea.

El segundo, Jean Anleu, usuario guatemalteco de twitter; fue “capturado por la policía -del pensamiento; ¡ah, no!, me equivoqué de dimensión-” bajo la causal de “provocar pánico financiero” al haber publicado el 12 de mayo del presente año, en su cuenta de twitter el siguiente mensaje: “Primera acción real 'sacar el pisto de Banrural' quebrar al banco de los corruptos. #escandalogt”. Así, fue que inmediatamente se le catalogó como criminal peligroso, allanando su residencia para su detención, decomisando su equipo, como si se tratara de material explosivo, o algo por el estilo.

Ambos casos se han efectuado en contra de la libertad de expresión, y han caído en el Efecto Streisand, donde, en el intento por evitar la propagación de un algo, por medio de la censura, el efecto parece revertirse, propiciando todo lo contrario: su difusión, e incluso su popularidad, esparciéndolo a cada rincón al alcance de internet.

No es para menos esta situación. En un mundo donde un niño de 13 años, tiene que formar a un grupo de jueces en el uso básico de redes sociales, porque su conocimiento es nulo acerca de la red, hace entendible el porqué la toma de decisiones tan absurdas como las tomadas de Suecia -o Italia- contra los administradores de Pirate Bay. Simplemente, la red les es algo tan ajeno, demasiado abstracto, y por demás complejo, que la única salida es la censura, dado que es la vía más cómoda para resolver controversias con respecto al tema.

La red, tanto páginas web, y blogs, como redes sociales, son desestimados por aquellos que no entienden su funcionamiento, y existencia -¿naysayers?-. Minimizan el hecho, creyendo que se trata de algo pasajero -¿una moda?-, y lo relegan a la suerte, y al criterio de “expertos” en materia de regulación de cuestiones civiles -es decir, de seres humanos-, imaginando que así se le mantendrá al margen y controlado -cosa en la que siempre fallan-. Lo cierto es que la realidad afirma lo contrario, y les demuestra que se trata de un ente abstracto, con una vida interna, propia de su tipo, donde el equilibrio para sí mismo, se encuentra en esos universales que los cibernautas -en gran proporción- comparten entre sí. Tenemos así, que internet es, y por lo tanto no se le puede tratar desde una visión de deber ser, porque simplemente no puede aplicarse, tiene su propio mecanismo que lo hace funcionar a la perfección.

La experiencia nos va, e irá, guiando poco a poco. Por lo tanto, la crisis generacional se deja ver momento a momento, entre quienes se niegan a formar parte del cambio, y entre quienes ya lo han hecho. Seguramente nos espera un laaargo camino. Tomen sus precauciones.

Pd.- Para muestra de lo que menciono, revisen los comentarios que se generan, tanto en notas con respecto al conflicto del IFE, como en videos, foros y encuestas que tratan el tema; la mayoría se opone a la decisión. Y así quieren que los ciudadanos tengan fe en el organismo, ¡JA!

Pd2.- ¡Ya no inflemos más el ego de Fidel Herrera, por favor! Suficiente con lo alzado que se siente, como para darle más cuerda. Ahora que es trending topic en varios medios -bien que mal-, se ha de sentir soñado, je.

Santiago Levy: Hacia una seguridad social para todos. Andr�s Lajous

Excelente art�culo. Como se menciona, la propuesta de un Ingreso Ciudadano Universal, podr�a ser la manera m�s conveniente -y pertinente dada la situaci�n que vivimos- del Estado para recuperar la confianza de sus ciudadanos.
http://ping.fm/YgnOi

Buen detalle por parte de Espa�a:

Todos somos mexicanos
Desde Casa de Am�rica queremos mostrar nuestro apoyo al pueblo mexicano que est� sufriendo desde hace d�as los efectos no s�lo de un virus sino los del aislamiento que conlleva. Queremos demostrar a los mexicanos que estamos con ellos, y aunque sea desde la distancia, mostrarles nuestra solidaridad y enviarles un mensaje de �nimo.
Es por ello que a partir del jueves, y durante unos d�as, CASA DE AM�RICA se convertir� en CASA DE M�XICO. El jueves 7 de mayo, a las 13h, leeremos mensajes de apoyo para el pueblo mexicano, que m�s tarde retransmitiremos por nuestra p�gina web.
Sabemos que hay mucha gente encerrada en sus casas que se comunica con el exterior a trav�s de la red, y con nuestras im�genes y palabras esperamos reconfortarles.
Porque los virus no tienen papeles, y en momentos como �ste, todos somos mexicanos.
Esta es una convocatoria abierta a todos los que quieran participar. S�lo tienes que enviarnos tu mensaje solidario con M�xico y lo colgaremos en la p�gina web para que tenga el mayor alcance posible.

Me quedo con �sta frase:

Juan Gelman (poeta, Argentina)
"S�, todos somos mexicanos y vivimos con ellos los dif�ciles momentos que padecen. Estos sentimientos han creado una naci�n humana que ocupa todo el planeta y borra las fronteras mezquinas del ego�smo y la discriminaci�n que algunos pa�ses levantan como si el pueblo mexicano fuera culpable de su propio sufrimiento. Al convertirse en la Casa de M�xico, la Casa de Am�rica se convierte en la Casa del Mundo."
http://ping.fm/6wEkP